• 遵义医科大学第三附属医院(遵义市第一人民医院)泌尿外科(贵州遵义 563000);
导出 下载 收藏 扫码 引用

目的通过对传统包皮环切术、商环包皮吻合器及新型包皮缝合器 3 种术式的比较,观察新型缝合器在包皮环切手术中的疗效及优缺点。方法回顾性收集遵义医科大学第三附属医院 2016 年 2 月—2018 年 2 月门诊收治的 397 例包茎和包皮过长患者的病例资料。根据患者自愿原则选择手术方式,分别采用传统包皮环切术(传统组,134 例)、商环包皮吻合器手术(吻合器组,153 例)和新型包皮缝合器手术(PCSD 组,110 例)进行治疗,对其安全性、临床疗效及术后并发症等方面进行比较。结果3 组在术后疼痛评分(F=86.901,P<0.001)、水肿评分(F=315.656,P<0.001)、外观评分(F=230.952,P<0.001)方面比较差异均有统计学意义,其中,在术后疼痛、水肿及外观评分方面 PCSD 组明显优于传统组(P<0.05)及吻合器组(P<0.05);3 组在术后疼痛缓解时间(F=236.622,P<0.001)、术中出血量(F=115.375,P<0.001)、水肿消退时间(F=75.614,P<0.001)、手术时间(F=965.420,P<0.001)、切口愈合时间(F=42.584,P<0.001)方面比较亦均有统计学意义,且 PCSD 组患者在疼痛缓解、水肿消退及切口愈合时间上亦优于传统组(P<0.05)及吻合器组(P<0.05);从术后并发症的发生上看,PCSD 组发生率明显低于传统组和吻合器组(χ2=21.622,P<0.001;χ2=22.778,P<0.001)。但在术中出血量及手术时间上吻合器组与 PCSD 组比较差异无统计学意义(P=1.000、0.379),传统组和吻合器组术后并发症发生率比较差异无统计学意义(χ2=0.014,P=0.912)。3 种手术方式例数构成在每个半年有明显改变(χ2=18.721,P<0.001)。结论使用新型缝合器进行包皮环切术在临床上手术操作简便、并发症少、患者恢复快、满意度高,值得应用推广。

  • 上一篇

    2014 年—2018 年 10 种护理科技核心期刊防控导管相关性感染护理相关研究的文献分析
  • 下一篇

    同时性肝细胞癌和肝内胆管癌双原发癌临床病例分析