• 1. 四川大学华西医院中国循证医学中心(成都  610041);
  • 2. 四川大学华西医院心理卫生中心(成都  610041);
导出 下载 收藏 扫码 引用

目的 系统评价左旋氨氯地平与氨氯地平比较,以及 2.5 mg 左旋氨氯地平与 5.0 mg 左旋氨氯地平比较治疗原发性高血压的有效性和安全性。方法 计算机检索 Medline、Embase、CENTRAL、ClinicalTrial.gov、中国知网、万方和维普数据库,检索时限均为建库至 2018 年 1 月,收集相关随机对照试验(randomized controlled trial,RCT)。由 2 名研究者独立筛选文献、提取资料并评价偏倚风险,采用 RevMan 5.3 软件进行 meta 分析。结果 共纳入 16 个 RCT,包括 3 946 例患者。meta 分析结果显示:与氨氯地平相比,左旋氨氯地平降低颈动脉内膜中层厚度[均数差(mean difference,MD)=–0.21 mm,95% 置信区间(confidence interval,CI)(–0.35,–0.07)mm,P=0.003]、脉压[MD=–5.90 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa),95%CI(–8.57,–3.23)mm Hg,P<0.000 1]、收缩压[MD=–5.08 mm Hg,95%CI(–9.61,–0.55)mm Hg,P=0.03]、舒张压[MD=–4.60 mm Hg,95%CI(–7.82,–1.39)mm Hg,P=0.005]效果更好,不良反应发生率[风险比=0.55,95%CI(0.40,0.77),P=0.000 4]更低;但两组在改变左心室后壁厚度、心率、血压变异性方面差异均无统计学意义(P>0.05)。5.0 mg 左旋氨氯地平降低收缩压[MD=4.17 mm Hg,95%CI(2.23,6.11)mm Hg,P<0.000 1]、舒张压[MD=1.84 mm Hg,95%CI(1.17,2.52)mm Hg,P<0.000 01]效果均优于 2.5 mg 左旋氨氯地平,但两组不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。所有纳入研究均未报告主要(终点)有效性结局指标,因而未能针对这些结局指标进行 meta 分析。结论 与氨氯地平比较,左旋氨氯地平降血压、脉压效果略优于氨氯地平,在降低间接反映远期预后的颈动脉内膜中层厚度指标效果上更好,且不良事件发生率更低;与 2.5 mg 左旋氨氯地平比较,5.0 mg 左旋氨氯地平降压效果更好,安全性相似,但高剂量组有更多不良反应发生的趋势。对于左旋氨氯地平治疗高血压在全因死亡率、心脑血管疾病死亡率和发病率等指标上的效果,因缺乏相关数据无法得出结论。受纳入研究数量和质量限制,该结论尚需进一步开展更多高质量、大样本的 RCT 进行验证。

引用本文: 龙囿霖, 郭琼, 刘关键, 罗珊霞, 杜亮. 左旋氨氯地平与氨氯地平及不同剂量左旋氨氯地平治疗高血压有效性和安全性的 meta 分析. 华西医学, 2019, 34(4): 410-418. doi: 10.7507/1002-0179.201901124 复制

  • 上一篇

    角膜塑形镜目标降幅欠矫对近视控制效果的影响
  • 下一篇

    基于 ClinicalTrials.gov 和中国临床研究注册中心数据库分析中国高血压临床研究注册情况