某大型教学医院实施抗菌药物整治项目的效果分析_华西医学

doi:10.7507/1002-0179.201901132

某大型教学医院实施抗菌药物整治项目的效果分析

李婧闻 ¹ , 谢轶 ² , 黄文治 ¹ , 乔甫 ¹ , 朱仕超 ¹ , 宗志勇 ^{1,3

,} , 陈敏 ⁴ , 管玫 ⁵

1. 四川大学华西医院医院感染管理部（成都 610041） ;
2. 四川大学实验医学科微生物实验室（成都 610041） ;
3. 四川大学华西医院感染性疾病中心（成都 610041） ;
4. 四川大学华西医院医务部（成都 610041） ;
5. 四川大学华西医院药剂科（成都 610041）

收稿日期: 2019-01-22; 修回日期:2019-03-08;

基金项目: 中华医院感染控制研究基金资助项目（ZHYG2014-0024）

通讯作者: 宗志勇, Email: 1006852844@qq.com

Effects of the national antimicrobial management program of China in a large university hospital

LI Jingwen ¹ , XIE Yi ² , HUANG Wenzhi ¹ , QIAO Fu ¹ , ZHU Shichao ¹ , ZONG Zhiyong ^{1,3

,} , CHEN Min ⁴ , GUAN Mei ⁵

1. Department of Hospital Infection Control, West China Hospital, Sichuan University, Chengdu, Sichuan 610041, P. R. China ;
2. Department of Laboratory Medicine, West China Hospital, Sichuan University, Chengdu, Sichuan 610041, P. R. China ;
3. Center for Infectious Diseases, West China Hospital, Sichuan University, Chengdu, Sichuan 610041, P. R. China ;
4. Medical Affairs Department, West China Hospital, Sichuan University, Chengdu, Sichuan 610041, P. R. China ;
5. Department of Pharmacy, West China Hospital, Sichuan University, Chengdu, Sichuan 610041, P. R. China

Corresponding Author: ZONG Zhiyong, Email: 1006852844@qq.com

查看全文

目的探究某大型教学医院实施抗菌药物整治项目取得的效果，研究该项目对抗菌药物耐药性以及住院患者预后的影响。方法采用前后对照的方法，计算比较从 2011 年采取持续干预措施的前后（2009 年 1 月—2010 年 12 月、2012 年 1 月—2016 年 12 月）某大型教学医院（4 300 张床位）住院患者的抗菌药物使用强度（antibiotics use density，AUD）及多重耐药菌的检出率，分析整治措施对抗菌药物耐药性及患者预后的影响。结果实施抗菌药物干预整治后住院患者 AUD 显著下降（P<0.001），金黄色葡萄球菌对苯唑西林的耐药率有所下降（P<0.001），而鲍曼不动杆菌（P<0.001）和肺炎克雷伯菌（P=0.011）对碳青霉烯耐药率增加；AUD 与同期患者平均住院日无相关性（P=0.644），与患者病死率呈正相关性（r=0.932，P=0.001）。结论实施抗菌药物干预管理可明显减少抗菌药物的使用，不增加患者平均住院日和病死率，整治项目对该院细菌耐药性影响具有多样性，耐碳青霉烯的革兰阴性菌仍是住院患者健康的最大威胁，仍需联合多种感染防控措施持续干预。

ObjectiveTo investigate the effects of antimicrobial management program on inpatients outcomes and antimicrobial resistance among clinical isolates in a large-scaled university hospital.MethodsThe antibiotics use density (AUD) and antimicrobial resistance rate of multi-drug resistant bacteria before (from January 2009 to December 2010) and after (from January 2012 to December 2016) the intervention of antimicrobial management program in a large-scaled university hospital (4 300 beds) were calculated and compared, and the correlations of AUD with average length of hospital stay and mortality rate wwere analyzed.ResultsThe AUD was significantly decreased after intervention (P<0.001). The resistance rate of Staphylococcus aureus to oxacillin decreased (P<0.001). Among Gram-negative bacteria, the resistance rates to carbapenems in Acinetobacter baumannii (P<0.001) and Klebsiella pneumoniae increased (P=0.011). AUD was not correlated with the average length of hospital stay (P=0.644), while positively correlated with the in-hospital mortality rate (r=0.932, P=0.001).ConclusionsThe implementation of antimicrobial management program can significantly reduce the antimicrobial use and do not worsen patient outcomes in the hospital. The impact of the program on resistance varies significantly depending on both the bacterium and the agent, and carbapenem-non-susceptible Gram-negative bacilli emerges as a major threat. It is still necessary to combine other infection control measures.

关键词: 抗菌药物; 抗菌药物管理; 抗菌药物使用强度; 抗菌药物耐药性; 平均住院日; 病死率

Key words: Antimicrobial agent; Antimicrobial management; Antibiotics use density; Antimicrobial resistance; Average length of hospital stay; Mortality rate

病原菌耐药问题已成为世界性难题，是社会各界特别是抗感染领域关注的重点^[1]。我国从 2011 年开始进行全国范围内的抗菌药物专项整治活动，实施颁布相应的法规加强对抗菌药物应用及多重耐药菌的管控^[2]。本研究回顾性调查了某大型教学医院在 2011 年 6 月实施抗菌药物整治项目前后住院患者抗菌药物使用强度（antibiotics use density，AUD）以及该院常规监测的 7 种细菌耐药性的变化趋势，以评估抗菌药物整治项目对抗菌药物耐药性及患者预后的影响。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

某三级甲等大型教学医院拥有床位 4 300 张，年门、急诊量 544 万人次，年出院患者 26.37 万人次，年手术 17.53 万台次，患者数量大，危重患者居多，住院患者的抗菌药物使用方面存在用药指征不合理、品种选用不恰当、剂量疗程不规范的情况。2011 年该院积极响应国家倡导，成立了以院长为组长的抗菌药物专项整治活动领导小组，开展多部门联动的抗菌药物管理整治项目。该研究经四川大学华西医院生物医学伦理委员会审批通过，审批号：2018 年审（411）号。

1.2 整改措施

该院对抗菌药物的使用、选择、处方、监管等进行干预整治，采用以行政干预为中心、医师的抗菌药物处方行为为干预对象的干预管理策略，同时结合原卫生部颁发的抗菌药物管理相关文件，制定了抗菌药物整治项目干预管理系列措施。

1.2.1 严格执行抗菌药物分级管理和授权

抗菌药物分为非限制使用、限制使用、特殊使用类，根据医师的职称予以不同级别的处方权，对于刚上岗的临床医师和住院总医师进行针对性培训和考核，考核合格方予以授权。

1.2.2 加大力度管理全院用药情况

严格规范围手术期抗菌药物的使用，对于相关外科科室的围手术期抗菌药物使用的时间、种类、规格、剂量及用法进行管控；严格审核和管理门诊部、住院部的抗菌药物医嘱，审核其用法用量及选药依据是否恰当；对于发现的违规情况进行沟通和整改。每周进行 1 次汇总。

1.2.3 临床药师干预

由不同的临床药师分管不同的临床科室，每天到临床各科室参与医师查房、了解患者病情及用药情况，及时与临床医师进行沟通，对其临床用药进行适当的干预，也为临床医师提供抗菌药物使用的相关药学知识及管理措施的解读。

1.2.4 处方点评会议

每周进行 1 次处方点评小组会议，会议由药事委员会成员参与，由医教部质控科、药剂科、医院感染管理部、门诊药房、住院药房、相关科室临床医师、医院信息管理中心等参与，对于上一周违规的抗菌药物使用情况进行讨论及点评，同时听取出现违规使用现象科室的临床医师的意见，最后对于违规情况进行沟通与整改。

1.2.5 医院信息中心管理

根据发现的问题对于医院信息系统进行改进，利用信息中心对于临床不合理使用抗菌药物的数据进行提取和管理，通过医院信息系统对于全院抗菌药物的使用进行数据汇总和整理，每周 1 次或每 2 周 1 次呈报于处方点评会议进行讨论。

1.2.6 指标管理

将抗菌药物使用指标按照月份和年度纳入科室和部门绩效考核，实施奖惩措施。

1.2.7 加大宣传教育力度

在全院范围内针对不同级别的医师开展针对性的教育培训会议，由药剂科专家宣讲抗菌药物合理使用的必要性和当前趋势，由微生物专家讲解不同时期全院以及各个科室的病原菌耐药率的变化，由医院感染管理专家讲解多重耐药菌的当前趋势等，并在不同的科室针对该科室情况由临床药师针对性地开展宣讲，用不同的宣传教育方式提高医务人员的重视程度。

1.3 调查时间段

该院自 2011 年 6 月开始实施抗菌药物整治项目，不纳入 2011 年相关数据。调查阶段分为整治干预前（2009 年 1 月 1 日—2010 年 12 月 31 日）和整治干预后（2012 年 1 月 1 日—2016 年 12 月 31 日）。

1.4 评价指标

1.4.1 患者预后指标相关资料

通过医院信息管理系统，采集 2009 年 1 月 1 日—2010 年 12 月 31 日、2012 年 1 月 1 日—2016 年 12 月 31 日该院住院患者平均住院日和病死率。

1.4.2 抗菌药物使用相关资料

根据世界卫生组织推荐的限定日剂量（defined daily dose，DDD）和《新编药物学》（第 17 版）中的药物分类原则^[3]，通过医院信息管理系统，统计 2009 年 1 月 1 日—2010 年 12 月 31 日（整治项目干预前）、2012 年 1 月 1 日—2016 年 12 月 31 日（整治项目干预后）2 个时间段的抗菌药物用药频度（累计 DDD 数，DDDs），计算 AUD，公式为：AUD=累计 DDD 数×100/同期收治患者人天数，单位为 DDD/（100 人天）。

1.4.3 细菌耐药率资料

以整治项目干预前后为 2 个时间段（2009 年 1 月 1 日—2010 年 12 月 31 日、2012 年 1 月 1 日—2016 年 12 月 31 日），从医院微生物资料库中采集整理干预前后的鲍曼不动杆菌、铜绿假单胞菌、大肠埃希菌、肺炎克雷伯菌、金黄色葡萄球菌、屎肠球菌、粪肠球菌等 7 种该院常规监测的多重耐药菌的耐药率。根据原国家卫生和计划生育委员会发布的《医院感染管理质量控制指标（2015 年版）》^[4]判断为多重耐药菌。耐药率采用 WHONET 的统计结果。

1.5 统计学方法

应用 SPSS 21.0 统计软件和 2013 版 Excel 电子表格对收集到的数据进行分析。计数资料采用频数、率进行统计描述；计量资料采用平均值进行统计描述。采用泊松检验比较干预前后不同阶段 AUD 的变化，采用 Pearson 相关分析法对住院患者 AUD 与预后指标的相关性进行分析，采用 χ² 检验分析干预前后多重耐药菌检出结果的变化。检验水准 α=0.05。

2 结果

2.1 整治项目干预前后抗菌药物使用强度的变化结果

整治项目干预前后，AUD 从干预前的 60.96 DDD/（100 人天），下降至干预后的 39.24 DDD/（100 人天）。见表 1。

表1 干预前后抗菌药物使用情况

表选项

下载CSV

时间段	总 DDDs	AUD［DDD/（100 人天）］	u 值	P 值
干预前	1 970 919	60.96	502.397	0.000
干预后	3 513 795	39.24

2.2 整治项目干预前后多重耐药菌检出率的变化结果

该院实施抗菌药物管控干预后，金黄色葡萄球菌对苯唑西林的耐药率有所下降（P<0.001），而鲍曼不动杆菌（P<0.001）和肺炎克雷伯菌（P=0.011）对碳青霉烯耐药率增加。干预前后耐碳青霉烯的铜绿假单胞菌、耐万古霉素的粪肠球菌和屎肠球菌的耐药率差异无统计学意义（P>0.05）。见表 2。

表2 干预前后多重耐药菌检出结果

表选项

下载CSV

菌种	抗菌药物类别	干预前		干预后	P 值
鲍曼不动杆菌	亚胺培南	3 474	1 789	51.5	9 185	5 665	61.7	107.889	0.000
铜绿假单胞菌	亚胺培南	2 088	499	23.9	14 185	3 334	23.5	0.158	0.691
大肠埃希菌	亚胺培南	2 692	35	1.3	219 897	3 732	1.7	2.519	0.112
肺炎克雷伯菌	亚胺培南	2 429	51	2.1	112 239	3 367	3.0	6.504	0.011
金黄色葡萄球菌	苯唑西林	1 528	567	37.1	9 631	2 695	28.0	53.078	0.000
屎肠球菌	万古霉素	531	26	4.9	21 421	893	4.2	0.684	0.408
粪肠球菌	万古霉素	400	4	1.0	42 773	478	1.1	0.050	1.000

2.3 抗菌药物使用情况与患者预后指标的相关性

AUD 分别从 2009、2010 年的 59.43、70.08 DDD/（100 人天）下降到 2016 年的 31.80 DDD/（100 人天）。经 Pearson 相关性检验，AUD 与平均住院日之间无相关性（r=–0.195，P=0.644）；AUD 与病死率之间呈正相关关系（r=0.932，P=0.001）。见表 3。

表3 AUD 与患者预后指标的变化情况

表选项

下载CSV

年度	AUD	平均住院日（d）	病死率（%）
2009	59.43	9.99	1.36
2010	70.08	9.74	1.30
2011	56.27	9.64	1.07
2012	43.78	9.85	0.97
2013	43.08	9.66	0.87
2014	41.87	9.60	0.78
2015	36.49	10.11	0.74
2016	31.80	9.83	0.68

3 讨论

抗菌药物耐药性已经成为全球关注的紧要问题。滥用抗菌药物和感染控制措施落实不到位是抗菌药物耐药性增加的两大确定性主要因素^[5]。中国作为人口大国，是抗菌药物使用最多、最广泛的国家之一，各家医院均存在抗菌药物使用不恰当的现象，细菌耐药率也呈上升趋势，“超级耐药菌”临床分离率日益攀升^[6]。因此对医院抗菌药物使用情况予以严格的干预管理有重要意义。

我国原卫生部自 2004 年以来先后颁布了《抗菌药物临床应用指导原则》《医院处方点评管理规范（试行）》《关于做好全国抗菌药物临床应用专项整治活动的通知》等一系列政策文件，抗菌药物滥用现象得到一定控制；2011 年 5 月原卫生部发出《卫生部办公厅关于抗菌药物临床应用管理有关问题的通知》，以进一步加强抗菌药物的临床应用管理。某大型教学医院自 2011 年 6 月施行严格抗菌药物的干预管理，在干预期间，该院严格管理各级抗菌药物的处方授权，对于不同职称的医师予以不同级别的处方权，不具备高级职称的医师无法在 HIS 系统开具特殊级别的抗菌药物（紧急情况除外）；临床药师深入各临床科室，了解临床科室抗菌药物使用情况，对于违规滥用现象及时进行干预，并且对于围手术期的抗菌药物使用进行严格监管，审核到不恰当的抗菌药物使用时呈报处方点评会议进行讨论，对违规现象进行针对性的沟通与整改；通过医院管理层面，将抗菌药物相关使用指标纳入科室的绩效考核，实施奖惩措施，同时全院范围内加大宣传教育和培训，提高在院每一位医务人员对相关政策、当前趋势的知晓率和对抗菌药物使用管理的重视程度，以规范临床用药情况。从表 1 可见，该院持续实施各项抗菌药物整治项目干预以来，AUD 明显下降，表明该院各项干预管理措施开展有效，执行到位，监管有力，干预后的抗菌药物使用情况有显著改善。

国内外有研究显示，抗菌药物的选择及用量与细菌的耐药性呈一定的正相关性^[7-9]，抗菌药物的滥用是导致细菌耐药的重要原因之一。从本研究的结果来看，该院的抗菌药物管控对于细菌耐药率的影响却是多样性的（表 2）。干预前后金黄色葡萄球菌对苯唑西林的耐药率出现下降，但鲍曼不动杆菌和肺炎克雷伯菌对碳青霉烯（以亚胺培南为代表）耐药率反而增加，耐碳青霉烯的铜绿假单胞菌、大肠埃希菌耐药率以及耐万古霉素的肠球菌耐药率有所波动，但均无显著性变化趋势。同国内其他研究类似，碳青霉烯类抗菌药物（亚胺培南为代表）的使用与鲍曼不动杆菌、肺炎克雷伯菌对亚胺培南的耐药性呈正相关性^[10-11]。可见该院在抗菌药物整治管控落实有效，AUD 明显下降的情况下，耐碳青霉烯的鲍曼不动杆菌、肺炎克雷伯菌仍然形势严峻，呈增加趋势。此结果同全国的变化趋势一致，中国细菌耐药监测研究显示我国鲍曼不动杆菌对亚胺培南耐药率保持在高位，耐碳青霉烯类的肺炎克雷伯菌比例明显上升^[12]。国内不同的研究表明鲍曼不动杆菌对碳青霉烯类药物亚胺培南的耐药率增长速度迅速，耐碳青霉烯类鲍曼不动杆菌临床检出率逐年增加，肺炎克雷伯菌的分离株数逐年增加且对亚胺培南的耐药率有增加趋势^[13-15]，均与本研究结果类似。

鲍曼不动杆菌具有强大的获得耐药性和克隆传播的能力，多重耐药、广泛耐药、全耐药的鲍曼不动杆菌呈世界性流行，已成为我国院内感染最重要的病原菌之一^[16]。国外报道发现耐碳青霉烯类抗菌药物的肠杆菌科细菌特别是耐碳青霉烯类的肺炎克雷伯菌，其感染病例在美国等地区大量出现，其常引起严重感染且治疗困难，病死率高^[17]。可见，对碳青霉烯耐药的革兰阴性菌仍是威胁住院患者健康的最大威胁，应当被尤为重视。但在目前碳青霉烯类抗菌药物往往被临床当作治疗多重耐药菌感染的最后一道防线。在抗菌药物的管控中，更应关注对于碳青霉烯药物的使用。同时，从本研究也可看出单靠抗菌药物管控措施并不足以应对多重耐药菌形势的变化，必须同时加强落实其他的感染防控措施，增强医务人员的手卫生依从性、严格医院环境的清洁消毒、严格执行无菌操作等，减少耐药菌的传播等多措并举。

在抗菌药物整治项目干预过程中，临床医务人员对于严格管控抗菌药物普遍存在担忧，该措施是否会延长患者的住院日，增加患者的病死率。通过分析表 3 中该院 2009 年–2016 年的 AUD 和患者平均住院日、病死率的变化情况可看出，经 Pearson 相关性检验发现严格管控抗菌药物，对患者平均住院日并无相关影响，AUD 与患者病死率存在相关性：患者病死率随 AUD 的下降而下降，与其他的研究报道结果一致^[18]。而综合医院的患者平均住院日和病死率的影响因素毕竟是多种多样的^[19]，并非只受抗菌药物管控的影响，此研究仅是发现 AUD 和患者病死率之间存在相关性的现象，并不能说明二者之间具备因果关系，但可看出实施严格的抗菌药物管控，不会增加患者平均住院日和病死率，不会对住院患者的预后产生负面的影响。临床医务人员可减少该方面的担忧，严格按照国家标准合理使用抗菌药物。

总体来说，该院的抗菌药物整治项目各项措施成效尚可，实施了综合联动的干预管理，实行了多学科多部门的参与，涉及到多部门联合监管、教育培训、信息系统支持等诸多方面的内容，有效规范了院内患者抗菌药物的使用情况。同时在减少抗菌药物使用的情况下，并不会对患者的预后产生负面影响。对抗菌药物的整治管理是一个长期的过程，应当持续对抗菌药物的使用进行管控，适时调整监管措施，不断优化抗菌药物管理策略。

登录后，请手动点击刷新查看全文内容。没有账号，立即注册

登录后，请手动点击刷新查看图表内容。没有账号，立即注册

表1 干预前后抗菌药物使用情况

时间段	总 DDDs	AUD［DDD/（100 人天）］	u 值	P 值
干预前	1 970 919	60.96	502.397	0.000
干预后	3 513 795	39.24

表选项

下载CSV

表2 干预前后多重耐药菌检出结果

菌种	抗菌药物类别	干预前		干预后	P 值
鲍曼不动杆菌	亚胺培南	3 474	1 789	51.5	9 185	5 665	61.7	107.889	0.000
铜绿假单胞菌	亚胺培南	2 088	499	23.9	14 185	3 334	23.5	0.158	0.691
大肠埃希菌	亚胺培南	2 692	35	1.3	219 897	3 732	1.7	2.519	0.112
肺炎克雷伯菌	亚胺培南	2 429	51	2.1	112 239	3 367	3.0	6.504	0.011
金黄色葡萄球菌	苯唑西林	1 528	567	37.1	9 631	2 695	28.0	53.078	0.000
屎肠球菌	万古霉素	531	26	4.9	21 421	893	4.2	0.684	0.408
粪肠球菌	万古霉素	400	4	1.0	42 773	478	1.1	0.050	1.000

表选项

下载CSV

表3 AUD 与患者预后指标的变化情况

年度	AUD	平均住院日（d）	病死率（%）
2009	59.43	9.99	1.36
2010	70.08	9.74	1.30
2011	56.27	9.64	1.07
2012	43.78	9.85	0.97
2013	43.08	9.66	0.87
2014	41.87	9.60	0.78
2015	36.49	10.11	0.74
2016	31.80	9.83	0.68

表选项

下载CSV

1.	Roehr B. Renewed efforts are needed to curb antibiotic resistance. BMJ, 2012, 345(15): e7778.
2.	Hvistendahl M. Public Health. China takes aim at rampant antibiotic resistance. Science, 2012, 336(683): 795.
3.	陈新谦, 金有豫, 汤光. 新编药物学. 17 版. 北京: 人民卫生出版社, 2001: 34-134.
4.	中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会. 医院感染管理质量控制指标 (2015 年版). (2015-03-31)[2019-01-01]. http://www.nhfpc.gov.cn/ewebeditor/uploadfile/2015/04/20150415094217171.pdf.
5.	Goldmann DA, Weinstein RA, Wenzel RP, et al. Strategies to prevent and control the emergence and spread of antimicrobial-resistant microorganisms in hospitals. A challenge to hospital leadership. JAMA, 1996, 275(3): 234-240.
6.	Elaine. 细菌耐药再敲警钟. 中国处方药, 2010(10): 17.
7.	Rogues AM, Dumartin C, Lasheras A, et al. Determinants of glycopeptides consumption in hospitals. Microb Drug Resist, 2007, 13(3): 199-203.
8.	Yoshida J, Akagi K, Ishimaru T, et al. Drug resistance of Pseudomonas aeruginosa in four community hospitals: influence of antimicrobial use density. Jpn J Antibiot, 64(4): 247-253.
9.	张国兵, 毛小红, 吴志强, 等. 肺炎克雷伯菌耐药与抗菌药物使用强度的相关性分析. 中华医院感染学杂志, 2017, 27(11): 2427-2429.
10.	曾晓媛, 杨红忠, 彭毅强, 等. 2008 年至 2011 年抗菌药物使用量与鲍曼不动杆菌耐药性的相关性研究. 中国医师杂志, 2012, 14(11): 1518-1520.
11.	陈玮. 某三级综合医院细菌耐药与抗菌药应用相关性研究. 山东: 山东大学, 2016.
12.	李耘, 吕媛, 郑波, 等. 中国细菌耐药监测研究 2015-2016 革兰氏阴性菌监测报告. 中国临床药理学杂志, 2017, 33(23): 2521-2542.
13.	蔡惠惠, 王萍, 赵水娣. 我院抗菌药使用与鲍曼不动杆菌耐药性变化的相关性分析. 中国药师, 2016, 19(4): 712-714.
14.	周晴, 胡必杰, 黄声雷, 等. SICU 鲍氏不动杆菌耐药率与抗菌药物使用剂量相关性分析. 中华医院感染学杂志, 2012, 22(19): 4326-4329.
15.	荚恒敏, 张亮. 肺炎克雷伯菌对亚胺培南耐药性与其使用量的相关性研究. 中国感染控制杂志, 2013, 12(5): 336-338.
16.	陈佰义, 何礼贤, 胡必杰, 等. 中国鲍曼不动杆菌感染诊治与防控专家共识. 中国医药科学, 2012, 2(8): 3-8.
17.	Poumaras S, Poulou A, Tsakris A. Inhibitor-based methods for the detection of KPC carbapenemase-producing Enterobacteriaceae in clinical practice by using boronic acid compounds. J Antimicrob Chemother, 2010, 65(7): 1319-1321.
18.	郭玉琴. 儿科重症监护病房合理使用抗菌药物干预效果分析. 广州: 南方医科大学, 2016.
19.	吕轶娟. 基于卫生经济学理论的医院平均住院曰影响因素研究. 现代医院, 2018, 18(5): 658-661.

导出文件

222

华西医学