• 1. 四川大学华西医院中国循证医学中心(成都 610041);2. 卫生部医院管理研究所(北京 100083);3. 卫生部医疗服务监管司(北京 100044);
导出 下载 收藏 扫码 引用

目的  “医疗风险无处不在”已成为全球医疗界的共识。有关病人安全的文献量和报告数都在快速增长,但对其概念的解读和比较尚缺乏共识。本研究通过比较美英加澳和我国台湾地区医疗风险管理的概念、政策法规、机构管理和运行机制等,为我国医疗风险管理提出决策依据和政策建议。
方法  计算机检索美国、英国、加拿大、澳大利亚和我国台湾地区政府机构和行业协会或学术团体的官方网站,纳入其医疗风险管理与监测的相关法律、规范性文件、研究报告、综述和评价表格的文献,按法律法规、规范性文件或指南、综述和一般信息分类分级,并采用描述性对比分析方法,系统比较其风险管理机构、法规和运行机制。
结果  ① 共纳入146篇文献,包括2篇法律法规,17篇规范性文件,41篇指南,37篇综述和49篇一般信息;② 上述四国一区中仅美国颁布了2部病人安全的法律,仅英国和澳大利亚各发布了1个病人安全指南;③ 四国的病人安全管理机构设置均为国家、州/省/地区、医院和NGO或其他机构(协会)等四级结构管理、协同工作。
结论  ① 四国一区中,仅美国以法律的形式为病人安全与医疗管理提供法律保障,英国和澳大利亚卫生部以行业指南的形式为病人安全提供政策保障。② 四国一区的病人安全机构设置均为中央、地方、机构和NGO四级结构,运行机制大致分为以美国、加拿大为代表的非政府组织主导协同工作,和以英国、澳大利亚为代表的国家政府主导的两种模式。我国台湾地区病人安全管理机构属于地方二级机构。

引用本文: 崔小花,孙纽云,李幼平,张宗久,王莉,周军,梁铭会,成岚,高光明,袁强. 美英加澳和中国台湾地区医疗不良事件上报系统管理模式的比较研究△. 中国循证医学杂志, 2011, 11(3): 237-246. doi: 10.7507/1672-2531.20110040 复制

  • 下一篇

    四川省自贡市1985~2009年居民全死因分析